Etiqueta: investigacion

Cita: ¿Qué es la investigación científica?

“Investigar es ver lo que todo el mundo ha visto, y pensar lo que nadie más ha pensado”.

Albert Szent-Györgyi (1893-1986)

Ciencia Vs. Crimen

El objetivo principal en cualquier investigación policial, es identificar al autor de los hechos, establecer la autoría y finalmente, poner a disposición Judicial al presunto culpable. Para ello, los cuerpos de seguridad cuentan, cada día más, con nuevas herramientas, y por supuesto, con la ciencia.

En la escena del crimen, el malhechor deja vestigios, unas veces de manera consciente y otras no, los cuales serán localizados por los investigadores para mediante su análisis científico, establecer el qué, el cómo, el porqué y el quién…

Un ejemplo podría ser el análisis del ADN localizado en una escena del crimen, el cual establece una certera relación entre el criminal y el lugar donde acontecieron los hechos.

Las distintas disciplinas que nutren la actividad policial, como la criminología, psicología, criminalística… se presentan como herramientas fundamentales que en su conjunto, integran la ciencia policial.

El principio fundamental de las ciencias forenses es el principio de intercambio (exchange principle), tambien conocido como el principio Locard en honor del Dr. Edmon Locard quien lo formuló. De hecho, Locard fundó el primer laboratorio forense en 1910 en Lyon [1].

Según Locard, cuando un criminal comete un hecho delictivo, siempre deja rastros (cabellos, células epiteliales, materia microscópica de otro tipo…), de su interacción  en el lugar donde este acontece, además de llevarse consigo algo de la escena, lo que permite a los expertos, recrear los acontecimientos.

Se pueden establecer dos tipos de evidencias; las evidencias directas, son aquellas que muestran la existencia de los hechos, bien por medio de un testigo de los hechos o por una grabación y las evidencias indirectas o circunstanciales, las cuales no son probatorias pero si son analizadas, pueden establecer la participación de un sospechoso en un hecho determinado, siendo las evidencias más comunes las siguientes:

  • Impresiones dactilares latentes.
  • Cabello humano.
  • Fibras textiles.
  • Huellas de herramientas utilizadas.
  • Huellas de pisadas humanas, de animales, de neumáticos.
  • Huellas de sangre.

En muchos países es la Policía Científica, sección dentro de los Cuerpos de Seguridad estatales, la encargada de la investigación criminal mediante el método científico. Compuesta por funcionarios del cuerpo policial, con formación superior en psicología, medicina, física, química, biología… además de la formación específica en técnicas de investigación criminal.

Por citar un ejemplo de la importancia de la ciencia aplicada a la investigación criminal, os mostramos el caso del “Asesino de Green River”, al que se le atribuyen la comisión de 48 asesinatos, en el estado de Washington, durante las décadas de los años 80 y 90.

Gary Ridgway (imagen) asesino de prostitutas, fue identificado en el año 1983 y considerado sospechoso de los crímenes, en Dominio pùblicoel año 1987 se logró recoger muestras de ADN de Gary, pero en aquellos tiempos la tecnología disponible no permitía establecer una conexión directa con los asesinatos.

Ya en el año 2001, los avances en el análisis de ADN lograron incriminar a Gary Ridgway, quien esta vez, confesó los asesinatos, declarándose culpable, siendo condenado a 49 cadenas perpetuas.

Sin más, os dejamos este enlace, el primer capítulo de “Ciencia Forense”, una docuficción producida por TVE que reconstruye, a modo de thriller, casos de criminología forense.

Bibliografía:

[1]LALINDE-PULIDO, Juan G., et al. Aplicaciones forenses del NTP: En busca del tiempo perdido.

Hans‐Gerd, Jaschke. La Ciencia Policial, enfoque Europeo. European Police College. 2008, CEPOL, p. 1-10.

ALVAREZ, Jairo Enrique Suárez. Avances de la Ciencia de Policía en América Latina. Revista Brasileira de Ciências Policiais, 2010, vol. 1, no 1, p. 21-80.

Imágenes:

Autor imagen 1: quimono
Autor imagen 2: markusspiske
Autor imagen 3: Unbekannt
Autor imagen 4: King County Sheriff's Office

 

Conferencia: Novedades de la LeCrim en la persecución de delitos tecnológicos

Conferencia LeCrim

Hoy os traemos otra conferencia impartida por el fiscal español especialista en la persecución de delitos tecnológicos Jorge Bermúdez, la cual fue desarrollada dentro del Congreso de seguridad informática /Rooted CON el cual se viene desarrollando en el mes de marzo en Madrid desde el año 2010, la conferencia fue llamada “LECr* elviervice Pack 2”.

En esta conferencia el fiscal Jorge Bermúdez analiza los cambios que introduce la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal aprobada mediante Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre. Dicha ley da nuevas herramientas a las fuerzas y cuerpos de seguridad en la investigación de delitos cometidos utilizando Internet o la utilización de elementos tecnológicos.

Mediante un lenguaje directo y ameno el fiscal Jorge Bermúdez imparte una magistral conferencia interesante tanto para neofitos como para las personas mas experimentadas.

Y sin más dilación os dejamos con la conferencia:

Si es vuestro deseo escuchar la conferencia solo con audio a continuación tenéis disponible el enlace a Ivoox donde puede ser descargada para escucharla sin conexión.


Si os interesa conocer más sobre las /Rooted CON no dudéis en visitar su pagina web, donde podréis ver que conferencias hubo cada año así como saber cuando se celebrara nuevamente este interesante congreso.

Enlace:

RootedCON

Referencias:

Ley de Enjuiciamiento Criminal, Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre del 2015

El uso de prismaticos en las labores de investigación y el domicilio

prismaticos

En los últimos días, se ha generado un gran revuelo en las redes sociales y en los medios de comunicación por la sentencia realizada por la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo de España, en la cual se anula la condena de cárcel por tráfico de drogas impuesta por la Audiencia de Ourense a dos personas.
En este recurso de casación, se considera ilícita la prueba de cargo presentada por la acusación ante la Audiencia de Ourense, la cual consistía en la observación directa por parte de agentes de policía de los dos acusados intercambiando una sustancia que parecía droga cuando se encontraban en el interior del domicilio de uno de ellos, utilizando para ello unos prismáticos, tal como se puede leer en la sentencia:

…Valiéndose de unos prismáticos, los agentes observaron a través de uno de los dos ventanales que daban a la calle, correspondiente al salón y el cual carecía de ningún obstáculo que dificultase o impidiese ver el interior, como Acusado1 y Acusado2, manipulaban una sustancia de color marrón y la envolvían en un plástico negro, así como la presencia de otra sustancia contenida en una bolsa termosellada…

Una vez los agentes constataron que estas personas manipulaban una sustancia presuntamente estupefaciente y abandonan el domicilio saliendo a la vía publica portándola, proceden a su detención, encontrándoles:

…Al ser registrado el acusado Acusado2 se encontró en un bolsillo de la parte delantera de la sudadera que llevaba puesta dos bellotas y media, un trozo de bellota, dos trozos de resina de cannabis con un peso de 28,709 gramos, una bolsita termosellada conteniendo 0,184 gramos de cocaína con una pureza del 77,44 %, una navaja, 25 euros y en la bolsa roja que portaba 10 bloques de resina de cannabis con un peso de 964,10 gramos y 390 gramos de heroína con una riqueza del 28,25%, sustancias que Acusado2 y Acusado1 poseían de forma conjunta con la finalidad de proceder a su venta a terceras personas y lucrarse con el precio de la venta.
El valor total de la sustancia estupefaciente intervenida tiene un valor de 27.603,22 euros…

Los acusados fueron condenados, pero realizaron un recurso ante el Tribunal Supremo alegando que los agentes violaron el domicilio al utilizar unos prismaticos para observar el interior del mismo.
La Sala Segunda de lo Penal, del Tribunal Supremo se pronuncio manifestando:

…El razonamiento conclusivo de los Jueces de instancia para descartar la reivindicada nulidad probatoria no puede ser compartido por esta Sala. En el último párrafo del FJ 1º se afirma lo siguiente: “… consideramos que en el supuesto a examen, la actuación de los agentes, derivada de la inmediatez del curso de los hechos, no supone la vulneración del derecho a la intimidad de los acusados en cuanto estos no establecieron obstáculo alguno que impidiese la visión del salón, como se desprende de la precisa información facilitada por los agentes, la cual sería inviable de haberse dispuesto obstáculos que impidiesen esa visión”. Más allá de las dudas que suscita la equívoca referencia a la “… inmediatez del curso de los hechos”, lo cierto es que la protección constitucional de la inviolabilidad del domicilio, cuando los agentes utilizan instrumentos ópticos que convierten la lejanía en proximidad, no puede ser neutralizada con el argumento de que el propio morador no ha colocado obstáculos que impidan la visión exterior. El domicilio como recinto constitucionalmente protegido no deja de ser domicilio cuando las cortinas no se hallan debidamente cerradas. La expectativa de intimidad, en fin, no desaparece por el hecho de que el titular o usuario de la vivienda no refuerce los elementos de exclusión asociados a cualquier inmueble. Interpretar que unas persianas no bajadas o unas cortinas no corridas por el morador transmiten una autorización implícita para la observación del interior del inmueble, encierra el riesgo de debilitar de forma irreparable el contenido material del derecho a la inviolabilidad domiciliaria…
…Es cierto que la reforma no contempla de forma específica el empleo de prismáticos. Éstos no permiten la grabación de imágenes. Sin embargo, la intromisión en la intimidad domiciliaria puede encerrar similar intensidad cuando se aportan al proceso penal las imágenes grabadas o cuando uno o varios agentes testifican narrando lo que pudieron observar, valiéndose de anteojos, en el comedor del domicilio vigilado. En el presente caso, además, se da la circunstancia de que no concurría ninguno de los supuestos de legitimación de la injerencia a que se refiere el art. 18.2 de la CE . No medió autorización judicial. Tampoco existió consentimiento del morador, expreso o implícito, ni por actos concluyentes. Y ello pese al esfuerzo 5 argumental de los Jueces de instancia para derivar esa autorización del hecho de no haber corrido las cortinas del salón principal de la vivienda sita en el piso NUM000 del inmueble número NUM001 , situado en la CALLE000 . Ya hemos dicho que la protección constitucional frente a la incursión en un domicilio debe abarcar, ahora más que nunca, tanto la entrada física del intruso como la intromisión virtual…

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo añade que la protección frente a la incursión en un domicilio debe abarcar, ahora más que nunca, tanto la entrada física del intruso como la intromisión virtual. La revolución tecnológica ofrece sofisticados instrumentos de intrusión que obligan a una interpretación funcional del artículo 18.2 de la Constitución. La existencia de drones, cuya tripulación a distancia permite una ilimitada capacidad de intromisión en recintos domiciliarios abiertos es sólo uno de los múltiples ejemplos imaginables.

Referencias:
Sentencia núm. 276/2015, del 24 de julio de 2015 y dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Orense
Sentencia núm. 329/2016, del 20 de abril de 2016 y dictada por la Sala Segunda de lo Penal, del Tribunal Supremo.
Autor Imagen: Unsplash

Conferencia: Los hackers son de Marte, los jueces son de Venus

Los hackers son de Marte

Con este post inaguramos una nueva sección donde recopilaremos las conferencias, ponencias, mesas redondas, etc, más interesantes relacionadas con el mundo de la criminología, así mismo el audio de las conferencias se podrá escuchar desde Ivoox. Leer más →