Categoría: Noticias (página 1 de 2)

El final del ¨Niño Juan¨.

A las 11:30 horas de la mañana del día 14 de mayo, Juan Sáez, conocido como el “niño Saéz” o el “niño Juan”, encontró su final.

Este conocido y peligroso delincuente, fue tiroteado en la madrileña calle del distrito Latina, Laín Calvo, por lo que parece ser un ajuste de cuentas.

Inició su actividad delictiva cuando era un adolescente, sustrayendo vehículos que más tarde emplearía para realizar alunizajes, estampándolos contra escaparates de locales comerciales para perpetrar sus robos. Una de los hechos con más repercusión mediática ocurrió en Málaga, donde la policía le vinculó con el robo de 150 kilos de cocaína del depósito municipal de incautaciones, quedando absuelto en el juicio al no poder demostrarse su participación en los hechos.

Se estiman más de 100 detenciones y cuarenta antecedentes policiales, así como una fortuna acumulada por sus delitos de 150 millones de euros.

Sus huidas causaban un gran peligro, no le importaba poner en riesgo la vida del resto de ciudadanos circulando a gran velocidad e incluso en sentido contrario.

Lugares de actuación conocidos; Madrid, Murcia, Málaga y Zamora.

Método habitual empleado en sus actos delictivos: Butrón, alunizaje.

Punto y final de una vida dedicada al crimen.

Sin más, os dejamos con algunos enlaces de interés.

Fuentes:

1 Hasta que llegó su hora: "'El Niño Sáez' estaba allí tirado, lleno de sangre, delante del taller de chapa y pintura" El Español.

2 Un ajuste de cuentas por el narcotráfico, posible causa del asesinato del alunicero del 'Niño Sáez' La sexta TV.

3 Asesinan de tres disparos al butronero más peligroso de España, 'El Niño Sáez', en el barrio madrileño de La Latina. El Español
4 El Niño Sáez, un conocido alunicero, muere tiroteado en el distrito de Latina. El País.
5 Los GEO detienen al peligroso alunicero 'Niño Juan'. Europapress.
 

Ciudadano de la URSS cumple condena de 26 años y al salir de la cárcel es arrestado por encontrarse de forma ilegal en Rusia

Nada mejor para empezar la semana que una noticia publicada en los medios rusos durante la última semana en la que se cuenta la historia de Vasily Babina, ciudadano Ruso que ingresó en la cárcel de Yekaterinburg (Rusia) en 1991 y al finalizar su condena fue detenido nuevamente por encontrarse de forma ilegal en el país. ¿Cómo puede ser esto posible? Empecemos por el principio de la historia.

En el año 1991 Vasily Babina entró en la prisión de Yekaterinburg (Rusia) con el fin de cumplir una condena por robo, asalto y asesinato. Allí permaneció 26 años, terminando de cumplir la condena en febrero de este mismo año, momento en el cual fue liberado. Leer más →

Recomendaciones para evitar ser victima de un secuestro virtual

En los últimos meses se han disparado los casos de secuestros virtuales en España, lo que ha llevado a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad a dar unas medidas de autoprotección con el fin de evitar que los ciudadanos caigan en esta estafa.

Los llamados secuestros virtuales consisten en llamadas que hacen los estafadores en las que intentan hacer creer que un familiar cercano de la victima (hijo, pareja, etc) ha sido secuestrado y le reclaman una cantidad de dinero que suele oscilar entre 2000 y 10000 Euros para que sea liberado. Cabe destacar que los delincuentes no tienen retenida a ningún familiar, de hecho las llamadas suelen ser hechas desde fuera de España. Leer más →

Feliz año 2017

Feliz

El equipo de Itercriminis os desea que este año 2017 que empieza sea maravilloso.

Y como dijo Victor Hugo:

  • “El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad”.

Así que sin más,  comenzamos este nuevo año esperando que este lleno de oportunidades y de cosas interesantes que tratar.

El uso de prismaticos en las labores de investigación y el domicilio

prismaticos

En los últimos días, se ha generado un gran revuelo en las redes sociales y en los medios de comunicación por la sentencia realizada por la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo de España, en la cual se anula la condena de cárcel por tráfico de drogas impuesta por la Audiencia de Ourense a dos personas.
En este recurso de casación, se considera ilícita la prueba de cargo presentada por la acusación ante la Audiencia de Ourense, la cual consistía en la observación directa por parte de agentes de policía de los dos acusados intercambiando una sustancia que parecía droga cuando se encontraban en el interior del domicilio de uno de ellos, utilizando para ello unos prismáticos, tal como se puede leer en la sentencia:

…Valiéndose de unos prismáticos, los agentes observaron a través de uno de los dos ventanales que daban a la calle, correspondiente al salón y el cual carecía de ningún obstáculo que dificultase o impidiese ver el interior, como Acusado1 y Acusado2, manipulaban una sustancia de color marrón y la envolvían en un plástico negro, así como la presencia de otra sustancia contenida en una bolsa termosellada…

Una vez los agentes constataron que estas personas manipulaban una sustancia presuntamente estupefaciente y abandonan el domicilio saliendo a la vía publica portándola, proceden a su detención, encontrándoles:

…Al ser registrado el acusado Acusado2 se encontró en un bolsillo de la parte delantera de la sudadera que llevaba puesta dos bellotas y media, un trozo de bellota, dos trozos de resina de cannabis con un peso de 28,709 gramos, una bolsita termosellada conteniendo 0,184 gramos de cocaína con una pureza del 77,44 %, una navaja, 25 euros y en la bolsa roja que portaba 10 bloques de resina de cannabis con un peso de 964,10 gramos y 390 gramos de heroína con una riqueza del 28,25%, sustancias que Acusado2 y Acusado1 poseían de forma conjunta con la finalidad de proceder a su venta a terceras personas y lucrarse con el precio de la venta.
El valor total de la sustancia estupefaciente intervenida tiene un valor de 27.603,22 euros…

Los acusados fueron condenados, pero realizaron un recurso ante el Tribunal Supremo alegando que los agentes violaron el domicilio al utilizar unos prismaticos para observar el interior del mismo.
La Sala Segunda de lo Penal, del Tribunal Supremo se pronuncio manifestando:

…El razonamiento conclusivo de los Jueces de instancia para descartar la reivindicada nulidad probatoria no puede ser compartido por esta Sala. En el último párrafo del FJ 1º se afirma lo siguiente: “… consideramos que en el supuesto a examen, la actuación de los agentes, derivada de la inmediatez del curso de los hechos, no supone la vulneración del derecho a la intimidad de los acusados en cuanto estos no establecieron obstáculo alguno que impidiese la visión del salón, como se desprende de la precisa información facilitada por los agentes, la cual sería inviable de haberse dispuesto obstáculos que impidiesen esa visión”. Más allá de las dudas que suscita la equívoca referencia a la “… inmediatez del curso de los hechos”, lo cierto es que la protección constitucional de la inviolabilidad del domicilio, cuando los agentes utilizan instrumentos ópticos que convierten la lejanía en proximidad, no puede ser neutralizada con el argumento de que el propio morador no ha colocado obstáculos que impidan la visión exterior. El domicilio como recinto constitucionalmente protegido no deja de ser domicilio cuando las cortinas no se hallan debidamente cerradas. La expectativa de intimidad, en fin, no desaparece por el hecho de que el titular o usuario de la vivienda no refuerce los elementos de exclusión asociados a cualquier inmueble. Interpretar que unas persianas no bajadas o unas cortinas no corridas por el morador transmiten una autorización implícita para la observación del interior del inmueble, encierra el riesgo de debilitar de forma irreparable el contenido material del derecho a la inviolabilidad domiciliaria…
…Es cierto que la reforma no contempla de forma específica el empleo de prismáticos. Éstos no permiten la grabación de imágenes. Sin embargo, la intromisión en la intimidad domiciliaria puede encerrar similar intensidad cuando se aportan al proceso penal las imágenes grabadas o cuando uno o varios agentes testifican narrando lo que pudieron observar, valiéndose de anteojos, en el comedor del domicilio vigilado. En el presente caso, además, se da la circunstancia de que no concurría ninguno de los supuestos de legitimación de la injerencia a que se refiere el art. 18.2 de la CE . No medió autorización judicial. Tampoco existió consentimiento del morador, expreso o implícito, ni por actos concluyentes. Y ello pese al esfuerzo 5 argumental de los Jueces de instancia para derivar esa autorización del hecho de no haber corrido las cortinas del salón principal de la vivienda sita en el piso NUM000 del inmueble número NUM001 , situado en la CALLE000 . Ya hemos dicho que la protección constitucional frente a la incursión en un domicilio debe abarcar, ahora más que nunca, tanto la entrada física del intruso como la intromisión virtual…

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo añade que la protección frente a la incursión en un domicilio debe abarcar, ahora más que nunca, tanto la entrada física del intruso como la intromisión virtual. La revolución tecnológica ofrece sofisticados instrumentos de intrusión que obligan a una interpretación funcional del artículo 18.2 de la Constitución. La existencia de drones, cuya tripulación a distancia permite una ilimitada capacidad de intromisión en recintos domiciliarios abiertos es sólo uno de los múltiples ejemplos imaginables.

Referencias:
Sentencia núm. 276/2015, del 24 de julio de 2015 y dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Orense
Sentencia núm. 329/2016, del 20 de abril de 2016 y dictada por la Sala Segunda de lo Penal, del Tribunal Supremo.
Autor Imagen: Unsplash

Registro Central de Delincuentes Sexuales

fear-1131143_1280

Como asegura Enrique Echeburúa y Cristina Guerricaechevarría, “El abuso sexual a menores es un problema universal que está presente, de una u otra forma, en todas las culturas y sociedades y que se contituye un complejo fenómeno resultante de una combinación de factores individuales, familiares y sociales. Lo que importa es que, en cualquier caso, supone una interfencia en el desarrollo evolutivo del niño y puede dejar unas secualas que no siempre reminten con el paso del tiempo.”

El real decreto 1110/2015, de 11 de diciembre, por el que se regula el Registro Central de Delincuentes Sexuales, surge como respuesta a la necesidad de prevenir y proteger a los menores frente a la delincuencia de naturaleza sexual, de conformidad con las normas nacionales y supranacionales, y acorde con los sistemas registrales de otros países de nuestro entorno.

Leer más →